Justicia con el gladiador

Vamos a dedicarle un tiempo al deporte en el blog. Hace ya tiempo que no escribo nada, y es una injusticia teniendo en cuenta el activo panorama deportivo mundial. Voy a tratar un tema que me preocupa verdaderamente. De un tiempo a esta parte, vengo notando que cada vez que Nadal pierde un partido salen un montón de tipejos cuestionando su capacidad, y ya estoy hasta la parte media inferior de mi cuerpo, de escuchar memeces sin sentido. Vamos por puntos.
Lo primero que me parece intolerable, es que en cualquier comentario sobre Nadal, aparezca la coletilla:” Sí pero Federer es mejor”. Y yo digo : “Sí , es mejor ¿Y qué?, ¿no estábamos hablando de Nadal?”. Cuando nos referimos a los éxitos o fracasos del balear, nos deberíamos referir únicamente a él, no a lo que el suizo hace o deja de hacer. Esa comparativa es injusta. Porque una valoración personal no debería estar influenciada por la actuación de otra persona, y porque la comparación es con el que dicen es el mejor tenista de la historia. Yo también creo que Federer es mejor pero no lo meto en todas las valoraciones que hago sobre Nadal. Por cierto, Federer a la edad de Nadal no había hecho ni la mitad que nuestro gladiador, así que….. Evidentemente no estoy diciendo que haya una relación lineal en la evolución como tenistas. No digo que como Federer no había conseguido lo mismo que Nadal a estas alturas, y ahora ya lleva 12 Grand slam (y los que le quedan), Nadal va a ganar 20 Grand Slam( entre otras cosas porque no lo creo), pero hay que dejar de compararles.
Otro tema que me molesta se le eche en cara, es su tremenda capacidad física. Joder es un deportista, su físico es inevitablemente un factor relevante, y debería ser considerado positivamente y no despectivamente. Comentarios del tipo:” Sí pero es que depende mucho de su físico”. Sí, es verdad ¿ y Shaquille O´Neal no? ¿Y Michael Phelps no? ¿Y Carl Lewis no dependía de su físico?. Son deportistas, el físico es un factor igual de valorable, que la técnica, la táctica o la fortaleza mental. Más aún cuando se trata de un deporte individual, en el que dependes sólo de ti mismo, y no te puedes permitir ser una prima donna siempre dispuesta a la filigrana, y muy poco dada a sacrificarse, porque no va a haber un Puyol o un Sergio Ramos que corran por ti. Aquí el que quiere peces se tiene que mojar el culo, y cuando toca correr se corre, y cuando toca dominar se domina. Además el que crea que está ahí, sin ser un tío muy bueno técnicamente, creo que es un poco iluso. Sólo con esos bíceps y esas piernas no se llega donde él ha llegado.
Más cositas. El injustísimo comentario de que es sólo un jugador de tierra batida. ¿Sólo un jugador de tierra batida?. Pero si ya llegó dos veces a la final de Wimbledon, y en una ocasión estuvo cerca de ganar. Después de haber ganado tres Masters Series ya en pista dura ¿seguimos con la misma cantinela?. Es cierto que donde su dominio es apabullante es en tierra, pero en las demás pistas no para de mejorar, y siempre sale a colación el comentario de que es sólo un jugador de tierra. Es muy injusto.
Ya para acabar decir que Nadal tiene sólo 21 años, o sea tiene mucho tiempo y margen de mejora. Estoy convencido de que esos que dicen que no ganará en ningún Grand Slam que no sea Roland Garros, se van a comer sus palabras. No digo que avasalle, digo que ganará. Hay que darle tiempo al tiempo. Ojalá gane. God bless you.